05-02-2026

Terugblik op het lunchgesprek van 28 januari 2026 over opvolging van aanbevelingen van de rekenkamer

Afgelopen week was er een lunchgesprek met als thema het onderzoek dat de rekenkamer van Amsterdam heeft gedaan naar de wijze waarop het college over de opvolging van de aanbevelingen rapporteert.

Tijdens het webinar startte Arjan Kok, onderzoeker van de Rekenkamer van Amsterdam, in zijn presentatie met de achtergrond van artikel 185a van de Gemeentewet. Dat artikel verplicht het college van B en W om jaarlijks te rapporteren over de opvolging van de rekenkameraanbevelingen die gericht zijn aan het college. Daarna besprak Arjan de uitkomsten van de landelijke enquête (maart 2025) onder rekenkamers. Daaruit blijkt dat slechts 2 op de 5 gemeenten, provincies en waterschappen rapporteren over de opvolging van aanbevelingen. Dit onderdeel werd afgesloten met een filmpje over hoe de informatiewaarde van de rapportage over de opvolging van aanbevelingen kan worden vergroot. Vervolgens werd ingegaan op de totstandkoming van aanbevelingen, de bestuurlijke behandelingen van rekenkamerrapporten en de raadsbesluiten die in Amsterdam en Zaanstad worden genomen. Ook werd een amendement op het raadsbesluit getoond van de gemeenteraad van Zaanstad. Arjan ronde zijn presentatie af met de conclusies en aanbevelingen uit het rekenkameronderzoek naar de opvolging van aanbevelingen Rekenkamer Amsterdam (oktober 2025). Daarin verwees hij ook naar de afspraken die gemeenteraad, het college en de rekenkamer hebben gemaakt over het op te stellen van plan van aanpak om de rekenkameraanbevelingen uit te voeren. De sheets van de presentatie zijn hier te downloaden

Aansluitend vertelde Sjaak Leenders, plv griffier van Rheden, over de manier waarop zijn raad omgaat met de opvolging. In Rheden neemt de klankbordcommissie een belangrijke rol. Zijn presentatie daarover vind je hier.

Daarna kwam Tineke van de Biggelaar, tot voor kort secretaris van de rekenkamer, aan het woord over de aanpak van de raad van Eindhoven. In Eindhoven kijkt de rekenkamer zelf mee naar de uitvoering en krijgt de raad 2x per jaar (bij de jaarrekening en tussenrapportage) een overzicht van de stand van zaken van de uitvoering van de raadsbesluiten over de rekenkameraanbevelingen. De kwaliteit van deze rapportage is, zoals in Amsterdam, verschillend. Zo nodig stuurt de rekenkamer hierover een brief aan de raad (cc het college). De griffie neemt in de behandeladviezen bij collegevoorstellen (bv. over afvalverwerking, luchtkwaliteit, reserves) de betreffende raadsbesluiten over rekenkamerrapporten op. Na aanbieding van het rekenkamerrapport staat in het concept raadsbesluit: "de raad geeft het college de opdracht de aanbevelingen van de rekenkamer uit te voeren". Belangrijk is dat de griffie en de rekenkamer goed samenwerken.

2 voorbeelden van Eindhovense raadsbesluiten:

Lies van Aelst, directeur van de Vereniging van Rekenkamer, vertelt tot slot nog iets over de taskforce rekenkamers en wijst op de analyses die de VVR tegenwoordig maakt van rapporten: Metadossiers en meta-analyses — Vereniging van Rekenkamers

In het gesprek dat volgde werd duidelijk dat het aan te bevelen is dat de raad uiteindelijk een concreet besluit neemt over de vraag of de aanbevelingen voldoende zijn afgedaan. Wie dit besluit voorbereid kan dus verschillen: soms doet de auditcommissie nader onderzoek, soms de rekenkamer zelf of, zoals in Rheden, de klankbordcommissie.

Ook kwam nog aan de orde hoe de raad omgaat met de aanbevelingen die aan henzelf zijn gedaan: hier kiezen de meeste gemeenten voor het opnemen in de lijst van toezeggingen.