Vraag: besluit over voorstel met meerdere beslispunten

Bij een besluit over een voorstel met vier onderdelen wil een fractie voor de beslispunten 1,2 en 3 stemmen maar tegen beslispunt 4. Vaak betreft het dan een beslispunt waarin het financieringsvoorstel wordt geformuleerd. De fractie is van mening dat dit moet kunnen. De voorzitter accepteert dit niet. Hij vindt dat de fractie dan een amendement in had moeten dienen. Tegen een beslispunt zijn is tegen het voorstel stemmen. In het RvO is hierover niets geregeld. Wiens redenering is het meest steekhoudend?

Antwoord

In het RvO is hier wel iets over opgenomen. In artikel 28 is bepaald, dat wanneer de voorzitter vaststelt dat een onderwerp of voorstel voldoende is toegelicht, hij de beraadslaging sluit, tenzij de raad anders beslist. Nadat de beraadslaging is gesloten vindt, na een stemming over eventuele amendementen, de stemming plaats over het voorstel, zoals het dan luidt. Het gaat dan om het voorsteld in zijn geheel tenzij geen stemming wordt gevraagd. Voordat de stemming over het voorstel in zijn geheel plaatsvindt, formuleert de voorzitter het voorstel over de te nemen eindbeslissing. Ook artikel 32 van de Gemeentewet spreekt over voorstel en niet over onderdelen daarvan.
De reden hiervoor is waarschijnlijk dat het vanwege de samenhang in een voorstel tot juridisch onuitvoerbare of onmogelijke besluiten zou kunnen leiden als verschillende onderdelen van een voorstel apart in stemming worden gebracht en dan niet allemaal aangenomen of verworpen worden.
Als men het niet eens is met een onderdeel, moet men een amendement indienen of een stemverklaring afleggen. Een stemverklaring achteraf geeft fracties de gelegenheid toe te lichten hoe over onderdelen van het voorstel wordt geoordeeld. Ook geeft dat gelegenheid aan te geven hoe dit geleid heeft tot finale afweging bij de stemming over het (complete) voorstel.