Vraag: Hamerstukken
In onze gemeente zijn er geen raadscommissies meer. Er
is wel een 'informatieronde' waarin de raad op diverse
manieren wordt ingelicht c.q. informeel kan meepraten over
onderwerpen. Dit betreft de grotere onderwerpen. Voor zaken zoals
bijvoorbeeld het om technische redenen aanpassen van een
verordening, wordt geen voortraject georganiseerd. Deze worden
direct op de raadsagenda geplaatst.
Belangrijk is dat deze voorfase dus juridisch gezien
'informeel' is, er is geen commissie op basis van de
Gemeentewet aan te pas gekomen. Punt is nu dat wij wel de wens
hebben om de 'technische' stukken als 'hamerstuk'
op de raadsagenda te plaatsen. Dit omdat wij besloten hebben vooral
te willen vergaderen over zaken die er voor de burgers toe doen, en
geen vergadertijd willen besteden aan technische zaken, zonder
beleidsruimte. Het presidium (bestaande uit fractievoorzitters),
heeft de taak gekregen de agendapunten op de raadsagenda in te
delen, en geeft dus ook een oordeel over welke punten
'hamerstuk' zouden kunnen zijn. Hoewel de raad natuurlijk
in zijn vergadering de behandelwijze kan aanpassen, vraag ik mij
toch af op welke grond stukken nu als 'hamerstuk' kunnen
worden bestempeld, en dus in principe geen behandeling krijgen (het
presidium heeft geen formele grondslag, is geen commissie o.g.v. de
Gemeentewet).
Antwoord
De Eerste Kamer definieert een hamerstuk als volgt: ‘Een hamerstuk is een wetsvoorstel waarover niemand het woord wenst te voeren en dat zonder stemming door de Kamer wordt aanvaard...). In principe mag er geen debat meer worden gehouden.’
Normaliter zal tijdens de commissiebehandeling worden vastgesteld of een stuk als hamerstuk op de raadsagenda kan worden geplaatst. In deze casus vindt met betrekking tot hamerstukken geen commissiebehandeling plaats. Het presidum zal dus zelf een inschatting moeten maken of een stuk als zodanig kan worden aangemerkt. Dat vergt dus in de eerste plaats politiek inzicht van de presidiumleden met betrekking tot de vraag of het stuk zal leiden tot beraadslaging in de raad. Omdat het presidium in Sint-Michielsgestel uit fractievoorzitters bestaat, zal het met dit politieke inzicht wel goed zitten. Fractievoorzitters doen er goed aan vooraf in hun fractie af te spreken of over het betreffende voorstel het woord zal worden gevoerd. Objectieve criteria zijn moeilijk te geven. Overigens kan de griffier in dit verband als belangrijke adviseur van het presidium fungeren door een preadvies te geven op basis van ervaring.